Tyrimas dėl Klaipėdos miesto ženklo

Klaipėdos miesto savivaldybės miesto ženklo pirkimas sukėlė tikrą audrą visuomenėje. Facebook paskyroje atkreipėme dėmesį į aktyvios pilietės Kamilės Sakalauskaitės atliktą analizę, kuri pasirodė iš esmės įdomiai. Nusprendėme paprašyti keletos tarnybų, kad įvertintų informaciją ir padėtų pasiekti teigiamų pokyčių.

Klaipėda atsinaujino miesto ženklą, tai kainavo 24 tūkst. EUR ir sukėlė nemažai diskusijų visuomenėje ne tik dėl kainos, bet ir dėl pačio ženklo dizaino bei paslaugas suteikusios įmonės.
Ženklą ir jo gidą sukūrė įmonė UAB „Alora“, neturinti savo internetinio puslapio ar socialinių tinklų paskyrų, tačiau turinti nemažai skolų (rekvizitai.lt informacija):

nuo 2018-06-18 turėjo 2274.88 € (7854.71 Lt) socialinio draudimo skolą
nuo 2018-05-08 turėjo 2280.35 € (7873.59 Lt) socialinio draudimo skolą
nuo 2018-04-17 turėjo 2522.88 € (8711 Lt) socialinio draudimo skolą
nuo 2018-03-16 turėjo 2505.17 € (8649.85 Lt) socialinio draudimo skolą
nuo 2018-03-02 turėjo 2469.24 € (8525.79 Lt) socialinio draudimo skolą
nuo 2018-02-19 turėjo 2536.20 € (8756.99 Lt) socialinio draudimo skolą

Informacinė agentūra BNS birželio pabaigoje skelbė, kad byloje dėl galimos korupcijos Panevėžio savivaldybėje tarp įtariamųjų yra ir reklamos bendrovės „Lukrecijos reklama“ direktorius Marius Vaupšas. Tas pats žmogus, kuris kūrė naują Klaipėdos logotipą ir dabar dirba įmonėje UAB „Alora“. Jis ir kiti verslo atstovai įtariami prekyba poveikiu. Pareigūnai taip pat domisi savivaldybės rinkodaros programos „Atsinaujinantis Panevėžys“ konkursu, kurį laimėjo ta pati įmonė. Tačiau tai nesutrukdė jai laimėti ir viešojo pirkimo konkurso Klaipėdos miesto ženklo atnaujinimui. Įmonės nurodytu buveinės adresu, Aguonų g. 6, Vilnius, taip pat nėra jokios reklamos agentūros ar kažko panašaus į ją. Nelabai ir aišku, ar konkursas išvis buvo, nors, pagal projekto apimtį ir svarbą, manau, turėjo.

Sutarties vertė: €24.170,00, perkančioji organizacija: Klaipėdos miesto savivaldybės administracija. Informaciją galite rasti čia: https://bit.ly/2KUr3Jc. Kainą sudaro:

1. Atnaujinto ženklo parengimas – 6.655 EUR;
2. Ženklo naudojimo vadovo parengimas – 9.650 EUR;
3. Įgyvendinimo ir komunikacijos plano parengimas – 7.865 EUR.

Labai įdomu, kokio lygio komunikacijos planas gali kainuoti 7.865 EUR, atsižvelgiant į tai, jog čia planas vienam miestui ir neaišku, kokiam laikotarpiui. Gal savivaldybės administracija galėtų pasidalinti plačiau?
Galbūt viskas taip sėkmingai susiklostė todėl, kad įmonės vadovas yra labai liūdnai pagarsėjęs Eimuntas Silvestras Akromas, buvęs Vladimiro Romanovo bendražygis ir verslo partneris? Ar pasirašinėjant sutartis išvis yra žiūrima, su kuo ketinama bendradarbiauti?

2017 metais ši įmonė dalyvavo 2 viešuosiuose pirkimuose kaip tiekėjas ir laimėjo 2 (100%) jų. 2018 metais – lygiai taip pat. Be projekto Klaipėdos miestui, įmonė sukūrė logotipą ir „brandbooką“ „Lietuvos nacionaliniam operos ir baleto teatrui“ už 7.260 EUR, o Panevėžio miesto savivaldybės administracijai logotipą ir viešinimo projektą pardavė už 20.470 EUR.

Bet šįkart apie Klaipėdą. Niekur negaliu rasti informacijos ir būtų tikrai įdomu sužinoti, kokios įmonės dar dalyvavo konkurse ir kokie buvo jų pasiūlymai? Taip pat, kas patvirtino tokį miesto ženklo dizainą? Kodėl savivaldybės puslapyje ir žiniasklaidoje skelbiama, kad logotipas kainavo 6.655 EUR, tačiau nepateikiama visa projekto kaina (su ženklo gidu ir t.t.)? Matyt, galvojama, kad visuomenei užtenka žinoti tik logotipo kainą ir galbūt šis, daug mažesnis, skaičius bent šiek tiek pateisins tai, koks nevykęs jo projektas.

O pabaigai, pažiūrėkite čia. Logotipo analogas, sukurtas prieš 3 metus, visiškai kito dizainerio, nei to, kuris dabar kūrė Klaipėdai: https://dribbble.com/shots/2146820-K-Logo-Design

Sutapimas? Ne, nemanau. Pabandykite į „Google“ įvesti „K logo“ ir nustebsite. Na, jei jau kopijuoji, tai gal verta ir geriau panaršyti, o ne pasisavinti kito, ir dar lietuvio, idėjas. Nuotraukas naudoti iš „Shutterstock“ taip pat nėra labai originalu, video prezentacijoje net nenuimtas jų watermark’as, vadinasi, nuotrauka ne pirkta, o pavogta. Ir dar pilna gramatinių klaidų. And twelve points goes to… Klaipėdos miesto savivaldybei, kuriai šis projektas pasirodė kokybiškas ir vertas 24 tūkst. EUR.

***

Pasižiūrėkite į apgailėtiną pasiteisinimą ant miesto mero Facebook sienos. Pabandysiu trumpai perfrazuoti. „Nu, aš čia biški buvau užsiėmęs kitais reikalais, švenčiau, tai neturėjau kada reikšt savo nuomonės. Bet kaip miesto vadovas, aš irgi turiu klausimų ir į visus bus atsakyta aiškiai ir artimiausiu metu. Bet nieko nesmerkiu ir nelinčiuoju, pašnekėsiu su administracijos vadovu“. Tai kaip čia išeina, atnaujinamas miesto ženklas, atrodo, na tikrai pakankamai svarbus projektas, o gerbiamas meras nelabai ką apie jį žino ir tik pamatęs visuomenės nuomonę, pradeda aiškintis, kaip čia kas su tuo projektu? Anksčiau pakomentuoti negalėjo, nes labai intensyviai šventė. Cituoja popiežių, tuo pačiu kritikuoja Dainų šventę, pabrėžia, kad jis ne specialistas ir negali teisti jautrių meno žmonių. Gal užteks čia juokinti visus. Absurdas.

Tiesa, kodėl vis dar tyli gerb. Saulius Budinas, pasirašęs tokį projektą? Matyt, kaip ir gerb. meras, tebelėbauja nuo penktadienio. Labai valstybiškai, sakyčiau.

***

Klaipėdos miesto savivaldybė surengė spaudos konferenciją, kuriuos metu žurnalistams pateikė informaciją:

Anot savivaldybės atstovės, žurnalistai visos sumos neklausė, todėl visos sumos savivaldybė ir nepateikė. Žurnalistai nustebo, gavę tokį atsakymą, nustebčiau ir aš. „Klaipėda – vienintelis miestas, kurio pavadinimas moteriškos giminės, todėl yra įkvėptas laisvės“. Neturiu komentarų. Turbūt neturi ir Kretingis, Šventojus, Palangis, Jonavas, Akmenius, Kelmis ir kiti vyriškos giminės miestai. „Elementarus žmogiškasis veiksnys sąlygoja technines klaidas“. O koks veiksnys sąlygoja (atsiprašau kalbininkų) elementarių klaidų neištaisymą tris paras? Šventimo veiksnys? Švenčia meras, švenčia ir savivaldybė. „Mes nesiekiame anonsuoti visos sumos, nes tai yra mūsų sutarties tiekėjų platesniam komunikacinių veiklų spektrui objektas“. Gal kas nors gali man išversti, apie ką čia kalbama? Meras atrodė nustebęs ir komentuoti šios situacijos nenorėjo, nes, anot jo, nėra šios srities specialistas. Ideali pozicija. Projektą pasirašęs ir patvirtinęs Saulius Budinas konferencijos metu šmaikštavo, kad vien tai, kad šio ženklo pasirodymas sukėlė tokį ažiotažą, rodo, kad jis visiems rūpi ir tai yra gerai. Taip pat ideali pozicija.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašome atsakyti į šiuos klausimus:

1. Paprastai, tokio lygio projektams rengiami viešieji konkursai
   1. Kada buvo rengtas toks konkursas dėl Klaipėdos logotipo atnaujinimo?
   2. Kokios įmonės dalyvavo konkurse ir kokia buvo pateiktų jų pasiūlymų piniginė vertė?
   3. Jeigu konkursas nebuvo rengtas, kokiais kriterijais remiantis pasirinkta įmonė UAB „Alora“?
   4. Pagal įstatymus, jei bendra konkurso dalyvio įsiskolinimų valstybei suma viršija 50 EUR, tiekėjo pasiūlymas turi būti atmetamas. Sutartis dėl ženklo atnaujinimo pasirašyta 2017 m. spalio 23 d., rekvizitai.lt svetainėje pateikiama, kad 2017 m. spalio mėnesį UAB „Alora“ skola valstybei siekė apie 1.800 EUR. Kodėl nepaisyta įstatymo ir pasirinkta įmonė, turinti skolų? Beje, skolos fiksuojamos kiekvieną mėnesį iki šiol. Klausimas galioja ir tuo atveju, jei konkursas rengtas nebuvo – kodėl buvo pasirinktas įsiskolinimų valstybei turintis tiekėjas?
   5. UAB „Alora“ vadovas – Eimuntas Silvestras Akromas, buvęs Vladimiro Romanovo bendražygis ir verslo partneris. Pakomentuokite šį faktą paaiškindami, kodėl pasirenkamos tokią neigiamą reputaciją turinčių žmonių įmonės paslaugos.
2. Ženklo dizainas itin panašus į 2015 m. Daliaus Stuokaus sukurtą logotipą kitai įmonei. Autorius patvirtino, kad su naujuoju Klaipėdos logotipu neturi nieko bendro. Kaip vertinate akivaizdžius abiejų ženklų panašumus ir kokiais kriterijais remiantis galite patvirtinti, kad naujasis Klaipėdos logotipas nėra plagiatas? Įvardinkite asmenis, patvirtinusius tokį logotipo projektą.
3. Logotipo prezentacijoje naudojamos nuotraukos iš „Shutterstock“ svetainės. Ant nuotraukų matosi vandens ženklai, o tai reiškia, kad jos naudojamos be licenzijos – buvo ne nupirktos, o tiesiog pasisavintos be savininkų leidimo.
4. Pakomentuokite šią situaciją pagrindžiant, kaip projektą priėmę ir patvirtinę asmenys nematė tokių grubių klaidų?
5. Projekto prezentacijose pilna ir gramatikos klaidų. Pakomentuokite, kodėl asmenys, atsakingi už projektą, atidavė jį visuomenės vertinimui neištaisę elementariausių trūkumų?
6. Įgyvendinimo ir komunikacijos plano parengimas kainavo 7.865 EUR. Pateikite informaciją, kokias komunikacijos formas apima parengtas planas ir nurodykite, kokiam laikotarpiui jis sudarytas.
7. Kodėl visuomenei iki šiol buvo viešinama tik logotipo kaina (6.655 EUR), tačiau nepateikiama visa projekto vertė (su ženklo gidu ir komunikacijos planu), kuri siekia 24.170 EUR?
8. Klausimai dėl projekto skaidrumo ir kokybės kilo dar penktadienį, liepos 6 d. Tačiau Klaipėdos mero reakcijos (apibrėžiančios tai, kad jis nieko nežino) visuomenė sulaukė tik sekmadienio vakarą, o Sauliaus Budino, pasirašiusio šį projektą, atsakymų laukia iki šiol. Kodėl taip lėtai reaguojama į visuomenei aktualius klausimus?
9. Kokio lygio komunikacijos planas gali kainuoti 7.865 EUR, atsižvelgiant į tai, jog čia planas vienam miestui ir neaišku, kokiam laikotarpiui?
   Vyriausybės atstovo Klaipėdos apskrityje tarnybos ir Seimo kontrolierių įstaigos prašome įvertinti, ar Klaipėdos miesto savivaldybė nenusižengė įstatymams ir geram viešajam administravimui atlikdama tokį galimai korupcinio pobūdžio viešąjį pirkimą dėl Klaipėdos miesto ženklo.

Taigi, su šia medžiaga kreipėmės į institucijas, kad įvertintų situaciją.

Gauti atskymai iš institucijų

Dėkojame Vyriausybės atstovei Klaipėdoje Daivai Kerekeš, jog priminė Viešųjų pirkimų tarnybai akylai stebėti kaip bandomas iškreipti Klaipėdos miesto ženklas. Rugsėjo 17-ąja Balticum TV pranešė apie teigiamus pokyčius. Kviečiame pažiūrėti Balticum TV 2018 m. rugsėjo 17 d. žinių reportažą.

Klaipėdiečiai ragino laikytis įstatymų ir surasti, kas buvo už tai atsakingas ir kas padengs nuostolius valstybei ir gyventojams, kurių vertė siekia daugiau nei 16 tūkst. eurų?

Paskelbta 2018-07-20